Hoy os voy a contar una historia que ocurrio hace casi un año. El día 14 de Marzo de 2008 la reserva federal junto a JP Morgan Chase toman el control del banco de inversión Bear Stearns. Tienen que tomar control debido a sus perdidas en relación a la crisis subprime, vamos que estaba quebrado. Este banco fue fundado en 1923, pues hasta hace dos años no habia registrado perdidas nunca, ni un sólo trimestre y esto teniendo en cuenta que por en medio esta la gran depresión o la segunda guerra mundial.
¿ Qué es un banco de inversión ?
No es un banco como los de España para empezar no acepta deposito. Las grandes fortunas dejan a estos bancos su dinero para que ellos lo inviertan. Como curiosidad comentar que debido a esto no pueden pedir prestado directamente a los bancos centrales.
A finales de 2008 prácticamente toda la banca de inversión de USA estaba en quiebra. Con este ejemplo queda demostrado que los ricos y aquí hablamos de personas realmente ricas de verdad, no siempre ganan.
¿ Por qué sacar esta vieja historia ahora ?
Pues porque quizas les suene muy parecido al culebron que tenemos ahora entre Caja Castilla la Mancha y Unicaja. La primera seria nuestro Bear Stearns y la segunda seria nuestro JP Morgan, de esta forma podemos saber que estamos donde los estadounidenses estaban hace hoy mas o menos un año.
Por cierto la acción de JP Morgan hace un año tenia un valor de poco mas de 40 dolares hoy lucha por mantener los 20.
¿ Quiere esto decir que se repetira la historia de USA aquí ?
Por supuesto que no pero los paralelismos son hasta jocosos. Si se fijan en los dos casos se intenta crear una sociedad demasiado grande para caer, "too big to fail" como ya explique en otro post.
¿ Tiene esto peligros ?
Ahora les voy a contar una historia de miedo. Va sobre dos entidades bancarias, una se llamaba HBOS ( Halifax Bank of Scotland ) y la otra Lloyds TSB, la primera estaba cargada de hipotecas de alto riesgo, la segunda tenía fama de ser una de las más conservadoras del Reino Unido. El 17 de Septiembre de 2008 y con los mejores deseos del gobierno británico debido a las perdidas de HBOS se fusionan creando el Lloyds Banking Group.
De acuerdo se sigue el mismo paralelismo que con Bear Stearns pero 6 meses mas tarde, hasta aquí nada nuevo en el horizonte. La idea crear un grupo en teoría más fuerte que asumiria las cargas.
Bueno el fin de semana pasado el gobierno britanico tuvo que intervenir a traves del tesoro y tomar control sobre el Lloyds Banking Group, estamos hablando de nacionalización y si señores de un banco con tantas perdidas que no puede seguir operando.
¿ Qué podemos sacar de todo esto ?
Aquí tenemos el ejemplo más claro de lo peligrosas que son estas fusiones que nos venden como salvadoras. Un banco que era totalmente solvente, que no tenía problemas acaba cayendo debido a los problemas que trae el otro, la caida por supuesto de los 2 es mucho más peligrosa que la de uno sólo.
Pensar en todo esto porque quien sabe quizas en pocos meses la situación no este tan lejos de nosotros como parece ahora.
A finales de 2008 prácticamente toda la banca de inversión de USA estaba en quiebra. Con este ejemplo queda demostrado que los ricos y aquí hablamos de personas realmente ricas de verdad, no siempre ganan.
¿ Por qué sacar esta vieja historia ahora ?
Pues porque quizas les suene muy parecido al culebron que tenemos ahora entre Caja Castilla la Mancha y Unicaja. La primera seria nuestro Bear Stearns y la segunda seria nuestro JP Morgan, de esta forma podemos saber que estamos donde los estadounidenses estaban hace hoy mas o menos un año.
Por cierto la acción de JP Morgan hace un año tenia un valor de poco mas de 40 dolares hoy lucha por mantener los 20.
¿ Quiere esto decir que se repetira la historia de USA aquí ?
Por supuesto que no pero los paralelismos son hasta jocosos. Si se fijan en los dos casos se intenta crear una sociedad demasiado grande para caer, "too big to fail" como ya explique en otro post.
¿ Tiene esto peligros ?
Ahora les voy a contar una historia de miedo. Va sobre dos entidades bancarias, una se llamaba HBOS ( Halifax Bank of Scotland ) y la otra Lloyds TSB, la primera estaba cargada de hipotecas de alto riesgo, la segunda tenía fama de ser una de las más conservadoras del Reino Unido. El 17 de Septiembre de 2008 y con los mejores deseos del gobierno británico debido a las perdidas de HBOS se fusionan creando el Lloyds Banking Group.
De acuerdo se sigue el mismo paralelismo que con Bear Stearns pero 6 meses mas tarde, hasta aquí nada nuevo en el horizonte. La idea crear un grupo en teoría más fuerte que asumiria las cargas.
Bueno el fin de semana pasado el gobierno britanico tuvo que intervenir a traves del tesoro y tomar control sobre el Lloyds Banking Group, estamos hablando de nacionalización y si señores de un banco con tantas perdidas que no puede seguir operando.
¿ Qué podemos sacar de todo esto ?
Aquí tenemos el ejemplo más claro de lo peligrosas que son estas fusiones que nos venden como salvadoras. Un banco que era totalmente solvente, que no tenía problemas acaba cayendo debido a los problemas que trae el otro, la caida por supuesto de los 2 es mucho más peligrosa que la de uno sólo.
Pensar en todo esto porque quien sabe quizas en pocos meses la situación no este tan lejos de nosotros como parece ahora.
Preguntas abiertas:
Aqui dejo una serie de preguntas de cosas que no tengo claro:
El interbancario esta cerrado pero las hipotecas estan referenciadas al euribor, este último esta bajo debido a que las pocas operaciones que se cruzan lo a hacen a un nivel muy bajo y que el BCE( Banco central europeo) da todo el dinero que quieran las entidades a un tipo fijo. ¿ No podrían llegar a perder dinero los bancos al no conseguir esa financiación tan barata ?. Hay que tener en cuenta que todos no pueden conseguir financiación en el BCE.
¿ Cuanto mas se pueden endeudar los estados ?
¿ Por que nos invitan a consumir desaforadamente ?, aunque yo tenga mi dinero en el banco este no esta quieto ya que él puede hacer básicamente con este lo que le da la gana. ¿ Por que la economía crece menos si yo no consumo ?
¿ Cuanto mas se pueden endeudar los estados ?
¿ Por que nos invitan a consumir desaforadamente ?, aunque yo tenga mi dinero en el banco este no esta quieto ya que él puede hacer básicamente con este lo que le da la gana. ¿ Por que la economía crece menos si yo no consumo ?
Se habla de que en Japon y en la gran depresión uno de los errores fue no ayudar a los bancos como se hace en la situación actual, ¿ esto es verdad o simplemente es una excusa para ayudar más a los bancos ?
Preguntas mas filosóficas:
¿ Por que no se controla la inflación utilizando un indice de precios que no sólo tenga bienes de consumo ?
¿ Que deberia ofrecernos un modelo económico ?
¿ Cuando se habla de que nuestro sistema se basa en la confianza no se esta afirmando que depende de castillos en el aire ?. ¿ Es posible un sistema que no necesite de tanta confianza ?
¿ Es posible un modelo económico sin bancos ?, ¿ Puede existir otro tipo de sistema bancario ?
Un saludo y gracias
OOO jojojo Que bueno Sr DarkEconomy la verdad es que cada vez me gusta mas leer su blog jus despues de leer todos ,los periodicos nacionales y por supuesto los de economia jajaja ,es ud muy bueno con sus razonamientos pero bueno a lo que voy es :1º pregunta ,yo creo que los estados no se pueden endeudar ya que son los ciudadanos y como ud y yo los que mantenemos que exista el estado ¿no? ,los que se endeudan son nuestro gobierno que son los listos que deberian regular las instituciones para que funcionasen eficazmente a esto me refiero a al sistema en general ya se administracion o lo que sea ...pero eficaz,en fin no se..;A su 2º pregunta abierta le podrioa decir que observe con deenimiento el documental "ENDGAME",hay yo saque algunas conclusiones ,ahora que sea cierto o no ,eso ya lo dejo en el aire.
ResponderEliminarCon respecto a lo que comenta hoy en su articulo me parece a mi que lo que quieren es crear un superbanco que haga de estado y este sea a su vez el controlador de todo el sistema sin necesidad de que haya gobierno ,mas o menos como ahora (zp,los bancos..botin en mitines con el presidente de gobierno ....que quiere que le diga ),si le soy sincero que son los que mas o menos eligen lo que hacer con la masa que no es como ud.o yo ...y eso es lo que yo creo .
Bueno enhorabuena y nada a seguir que esto vale man,paz
El estado somos todos si, sin la garantia de los ciudadanos no hay nada. Si el gobierno juega con un dinero que no es suyo.
ResponderEliminarVere el documental.
Respecto a lo del gran banco, el problema es que se quiere que el sistema financiero siga en manos privadas, a mi me suena a nacionalizacion y despues se revende a manos privadas, amigos vamos, por cuatro duros.
Podria ser sucediera lo mismo aqui que en islandia .. porque supongo que sabra lo que supone la nacionalizacion , y visto lo ocurrido alli creo que vamos por ese camino en fin ya veremos .
ResponderEliminar