Este post va a ser más filosófico que de costumbre. Hasta hace poco más de 6 meses la disyuntiva que se plantea en el titulo en relación a la banca no tendría ningún tipo de discusión ya que se considera mejor una gestión privada.
Que quede claro que a mi las cajas de ahorro no me gustan, considero increible como se eligen a los presidentes y a que destinan el dinero, es más son uno de los puntos más criticos en esta crisis ya que son los que más apoyaron y apoyaran al ladrillo y a toda la burbuja especulativa.
La cuestión que planteo yo aquí es entre la banca tradicional frente a otra en que los beneficios irian para el estado directamente.
Pero, ¿ no es por definición la gestión privada más eficiente ?
A lo que esta ocurriendo en el mundo me remito. Es imposible imaginarse una chapuza mas grande que a la que nos han metido los bancos en conjunto.
Ya, pero de lo que hablamos es casi comunismo y eso es malo, ¿ no ?
Hombre las medidas tomadas por los EEUU son un comunismo para ricos y capitalismo para pobres.
Entonces, ¿ como sería ese modelo de banca ?
Ahora mismo en EEUU existe por un lado banca que acepta depositos de los clientes y da creditos y la banca que intenta invertir. Este es el modelo que tienen en EEUU y en teoría se habla de que existe separacion total entre la parte financiera y la parte inversora en caso de bancos que apuesten por las 2.
Pero profundicemos más en esto y si dividimos la primera en una parte que tiene los depositos y nos da credito y otra que nos da servicios como que nos de dinero de un cajero en Malibu o que nos controla los recibos. Para mi lo ideal es que la primera rama sea pública.
Se paga por servicios recibidos y ya esta.
¿ Por qué ?
La creación de dinero no es más que un impuesto que se nos imponen via inflación a todos, cada vez que la masa monetaria aumenta debido a que se da un credito al final repercute en todos. Para mi lo ideal seria que esto lo controlase una institución como el banco central y los beneficios sean para el estado.
Vamos hombre pero de que esta hablando esto suena muy mal, esto me huele a comunismo puro, o ¿ no ?
Pienselo un poco el sistema actual es parecido al que digo en teoría es el banco central el que impone los tipos de interes luego esa parte ya esta fuera del control privado lo único distinto es que los beneficios sean públicos y no existan intermediarios. Con la aparición de nuevas tecnologías la necesidad de estos se vuelve cada vez más innecesaria.
Obviamente no se pueden poner puertas al campo y existirian particulares o empresas que podrían prestar a credito pero jugarían con su dinero ya que no tendrían depositos y no podrían tomar prestado del banco central luego no aumentarian la masa monetaria, es decir serían empresas privadas de verdad.
La clave esta en estos 2 últimos parrafos, ¿ por que el beneficio de una actividad que nos afecta a todos tiene que ser privado ?
Preguntas abiertas:
Aqui dejo una serie de preguntas de cosas que no tengo claro:
El interbancario esta cerrado pero las hipotecas estan referenciadas al euribor, este último esta bajo debido a que las pocas operaciones que se cruzan lo a hacen a un nivel muy bajo y que el BCE( Banco central europeo) da todo el dinero que quieran las entidades a un tipo fijo. ¿ No podrían llegar a perder dinero los bancos al no conseguir esa financiación tan barata ?. Hay que tener en cuenta que todos no pueden conseguir financiación en el BCE.Que quede claro que a mi las cajas de ahorro no me gustan, considero increible como se eligen a los presidentes y a que destinan el dinero, es más son uno de los puntos más criticos en esta crisis ya que son los que más apoyaron y apoyaran al ladrillo y a toda la burbuja especulativa.
La cuestión que planteo yo aquí es entre la banca tradicional frente a otra en que los beneficios irian para el estado directamente.
Pero, ¿ no es por definición la gestión privada más eficiente ?
A lo que esta ocurriendo en el mundo me remito. Es imposible imaginarse una chapuza mas grande que a la que nos han metido los bancos en conjunto.
Ya, pero de lo que hablamos es casi comunismo y eso es malo, ¿ no ?
Hombre las medidas tomadas por los EEUU son un comunismo para ricos y capitalismo para pobres.
Entonces, ¿ como sería ese modelo de banca ?
Ahora mismo en EEUU existe por un lado banca que acepta depositos de los clientes y da creditos y la banca que intenta invertir. Este es el modelo que tienen en EEUU y en teoría se habla de que existe separacion total entre la parte financiera y la parte inversora en caso de bancos que apuesten por las 2.
Pero profundicemos más en esto y si dividimos la primera en una parte que tiene los depositos y nos da credito y otra que nos da servicios como que nos de dinero de un cajero en Malibu o que nos controla los recibos. Para mi lo ideal es que la primera rama sea pública.
Se paga por servicios recibidos y ya esta.
¿ Por qué ?
La creación de dinero no es más que un impuesto que se nos imponen via inflación a todos, cada vez que la masa monetaria aumenta debido a que se da un credito al final repercute en todos. Para mi lo ideal seria que esto lo controlase una institución como el banco central y los beneficios sean para el estado.
Vamos hombre pero de que esta hablando esto suena muy mal, esto me huele a comunismo puro, o ¿ no ?
Pienselo un poco el sistema actual es parecido al que digo en teoría es el banco central el que impone los tipos de interes luego esa parte ya esta fuera del control privado lo único distinto es que los beneficios sean públicos y no existan intermediarios. Con la aparición de nuevas tecnologías la necesidad de estos se vuelve cada vez más innecesaria.
Obviamente no se pueden poner puertas al campo y existirian particulares o empresas que podrían prestar a credito pero jugarían con su dinero ya que no tendrían depositos y no podrían tomar prestado del banco central luego no aumentarian la masa monetaria, es decir serían empresas privadas de verdad.
La clave esta en estos 2 últimos parrafos, ¿ por que el beneficio de una actividad que nos afecta a todos tiene que ser privado ?
Preguntas abiertas:
Aqui dejo una serie de preguntas de cosas que no tengo claro:
¿ Cuanto mas se pueden endeudar los estados ?
¿ Por que nos invitan a consumir desaforadamente ?, aunque yo tenga mi dinero en el banco este no esta quieto ya que él puede hacer básicamente con este lo que le da la gana. ¿ Por que la economía crece menos si yo no consumo ?
Preguntas mas filosóficas:
¿ Por que no se controla la inflación utilizando un indice de precios que no sólo tenga bienes de consumo ?
¿ Que deberia ofrecernos un modelo económico ?
¿ Cuando se habla de que nuestro sistema se basa en la confianza no se esta afirmando que depende de castillos en el aire ?. ¿ Es posible un sistema que no necesite de tanta confianza ?
¿ Es posible un modelo económico sin bancos ?, ¿ Puede existir otro tipo de sistema bancario ?
Un saludo y gracias a todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario